很多人對哈啰單車都不陌生。這個共享單車品牌在摩拜小黃車大戰(zhàn)之后異軍突起，儼然已經(jīng)成為共享單車領(lǐng)軍品牌。然而讓大家沒想到的是，它竟然因“哈啰”這一商標(biāo)被訴商標(biāo)侵權(quán)!

　　7月27日，北京法院審判信息網(wǎng)上公開了一起“哈啰出行”與“哈羅同行”之間的商標(biāo)侵權(quán)案裁定書。這份由北京知識產(chǎn)權(quán)法院在7月早些時候作出的管轄權(quán)異議二審裁定，駁回了哈啰出行運營方上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱 “上海哈啰”)的上訴請求，維持北京市海淀區(qū)人民法院今年早些時候作出的一審裁定，即該案仍將由海淀法院進行審理。

　　“哈羅同行”是何許品牌也?

　　哈羅同行是一家名為“常青竹(北京)科技有限公司”的企業(yè)旗下的一款主打應(yīng)用，公司也因此而曾將自家官網(wǎng)標(biāo)識為“哈羅同行”，更于2018年將企業(yè)名稱變更為“哈羅出行(北京)科技有限公司”(下稱“北京哈羅”)。

　　這家2013年成立的來自北京的交通出行運營技術(shù)提供商，主要服務(wù)于北京的機關(guān)單位、園區(qū)、企業(yè)、社區(qū)居民等，為其提供共享定制班車、短途擺渡車、旅游用車、共享自行車、潮汐式停車等出行產(chǎn)品。早在2014年，“哈羅同行”商標(biāo)便已被北京哈羅申請注冊;2015年、2016年，北京哈羅進一步申請注冊了若干“哈羅班車”“哈羅巴士”“哈羅自行車”等商標(biāo)，并在隨后獲準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第12類(公共汽車;大客車;汽車)、第39類(運送乘客;運輸預(yù)定;公共汽車運輸?shù)?等多種商品或服務(wù)上。

　　這要比上海哈啰申請注冊“哈羅”相關(guān)商標(biāo)早了兩年左右——從中國商標(biāo)網(wǎng)信息來看，上海哈啰方面(以鈞正公司關(guān)聯(lián)公司“上海鈞豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”名義)最早申請注冊“哈羅”商標(biāo)也已經(jīng)是2016年10月以后的事了。

　　這也不是上海哈啰耽誤了時間。事實上，“哈羅單車”一開始似乎只是項目名稱，而對外則主要以“Hellobike”示人。直到2017年6月，上海哈啰方面才確立了新戰(zhàn)略，由“Hellobike”向“哈羅單車”過渡。然而，這晚了的一步，最終還是給品牌商標(biāo)帶來了巨大的困難。

　　根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，字形相近、讀音相同且在同一類別注冊的近似商標(biāo)，是無法通過注冊的。上海哈啰即使在原先的“哈羅”基礎(chǔ)上加了一個“口”，依然會構(gòu)成與北京哈羅商標(biāo)的近似，是很難注冊成功的。

　　根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)目前公開的信息，上海哈啰方面提交的、含不帶口字旁的“哈羅”字樣的相關(guān)商標(biāo)注冊申請記錄，共有82條，其中有許多是處于被駁回、駁回復(fù)審或是異議中的狀態(tài)。個別商標(biāo)注冊申請在被原商評委復(fù)審決定駁回后，上海哈啰方面已經(jīng)提起了行政訴訟，但無法預(yù)知結(jié)果。

　　在商標(biāo)法這一范疇，無論上海哈啰的發(fā)展有多順利、業(yè)務(wù)開展有多蒸蒸日上，無論北京哈羅有多平平無奇、甚至還因未支付部分車輛服務(wù)費而與上游的汽車服務(wù)提供商產(chǎn)生了合同糾紛，商標(biāo)法都會嚴(yán)格遵循“先來后到”原則，不會對這兩家公司的商標(biāo)之戰(zhàn)有所偏頗。

　　上海哈啰多個核心業(yè)務(wù)的商標(biāo)，即第9、12、39、42類等商品和服務(wù)的商標(biāo)，都因北京哈羅已注冊商標(biāo)而被駁回。上海哈啰當(dāng)然不會坐視自己的核心商標(biāo)被壓，于是只能采取“反制”措施。從中國商標(biāo)網(wǎng)公開信息來看，北京哈羅名下多件可能對上海哈啰商標(biāo)申請形成阻礙的商標(biāo)，均遭到了異議或無效宣告請求。由于目前異議或無效宣告請求裁定尚未公布，因此暫不能確定異議人是否上海哈啰。

　　但即使如此，在裁定未公布之前，這些商標(biāo)依然“前途未卜”。而作為反擊，北京哈羅則提起了對上海哈啰的訴訟：訴稱上海哈啰未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)及APP等實際經(jīng)營與宣傳活動中擅自使用與涉案商標(biāo)高度近似的“哈啰出行”標(biāo)識。

　　考慮到雙方在國家知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)無效宣告和異議申請，乃至相關(guān)行政訴訟還在不斷進行，如果不能達(dá)成和解，那么可以預(yù)估，雙方的這一系列糾紛還將持續(xù)上演較長的一段時間。而商標(biāo)糾紛期間，會對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生多少影響，便不得而知了。

　　鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。

　　原文標(biāo)題：“哈啰出行”被訴商標(biāo)侵權(quán)?“哈啰出行”與“哈羅出行”不是一家