在日前舉辦的亞太經(jīng)合組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)被提及。2018年3月，日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、越南、墨西哥和秘魯?shù)?1國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期磋商正式簽署CPTPP。該協(xié)定中一項(xiàng)重要內(nèi)容是對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供跨類(lèi)保護(hù)。我國(guó)對(duì)加入CPTPP持積極開(kāi)放態(tài)度。若加入這一協(xié)定，我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)如何應(yīng)對(duì)CPTPP新規(guī)則?筆者對(duì)CPTPP中的相關(guān)內(nèi)容以及我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)狀況進(jìn)行梳理，以此來(lái)一探究竟。

　　CPTPP對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的新規(guī)則

　　在商品的跨境流通過(guò)程中，馳名商標(biāo)的價(jià)值和作用表現(xiàn)得尤為突出，憑借商標(biāo)的知名度和影響力助力企業(yè)迅速打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng)，能夠極大減少跨境貿(mào)易的阻力。正因?yàn)槿绱?，越?lái)越多的國(guó)家通過(guò)簽訂區(qū)域性國(guó)際條約的方式來(lái)加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

　　CPTPP中關(guān)于對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的內(nèi)容正是在這一背景下產(chǎn)生。其中，相關(guān)條款強(qiáng)調(diào)了締約方不得以商標(biāo)是否已于該締約方或另一管轄領(lǐng)域注冊(cè)、是否列入馳名商標(biāo)名錄、或者曾經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)作為認(rèn)定馳名商標(biāo)的要件，同時(shí)明確了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之一應(yīng)準(zhǔn)用于與馳名商標(biāo)不相同或不類(lèi)似的商標(biāo)或服務(wù)，即無(wú)論該商標(biāo)是否已注冊(cè)，只要以該商標(biāo)與該商品或服務(wù)相關(guān)之使用，將顯示該商品或服務(wù)與商標(biāo)權(quán)利人之關(guān)聯(lián)，且商標(biāo)權(quán)利人將因該使用而有受損害之虞為要件。該條款借鑒了1999年9月在日內(nèi)瓦通過(guò)的《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》(下稱《聯(lián)合建議》)的相關(guān)意見(jiàn)。由于《聯(lián)合建議》只是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)成員國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的建議文件，對(duì)于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)并不具有約束力。而CPTPP中該條款的規(guī)定直接將對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)上升為區(qū)域性國(guó)際條約的保護(hù)規(guī)則，將未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)水平提升到了新高度。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)狀況

　　我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)理論還是以“商標(biāo)混淆”為主要依據(jù)，未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)尚難突破“商標(biāo)混淆”的約束，在保護(hù)范圍、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)強(qiáng)度、保護(hù)方式等方面還存在諸多的不確定性。

　　我國(guó)的商標(biāo)立法一直秉持的立場(chǎng)是商標(biāo)權(quán)只能通過(guò)注冊(cè)才能取得。未注冊(cè)的馳名商標(biāo)雖然未履行注冊(cè)程序，但是因其凝結(jié)了商標(biāo)持有人大量的投入和付出，就知名程度而言甚至不亞于已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，完全不予保護(hù)對(duì)商標(biāo)持有人而言顯然有失公平。于是，我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定將未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為經(jīng)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)原則的例外，給予一定程度的保護(hù)。然而，就未注冊(cè)馳名商標(biāo)的性質(zhì)而言，其并非等同于享有與注冊(cè)商標(biāo)一樣的“商標(biāo)專用權(quán)”，至于其屬于一項(xiàng)利益還是一項(xiàng)受限制的權(quán)利，現(xiàn)行法律未予明確。

　　從侵權(quán)行為的性質(zhì)而言，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條將“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的行為規(guī)定為“給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害”的商標(biāo)侵權(quán)行為。而對(duì)于“復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的”，《商標(biāo)民事案件司法解釋》只規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任， 并未明確這是哪種具體的侵權(quán)行為。其次，從侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任來(lái)看，根據(jù)《商標(biāo)民事案件司法解釋》第二條的規(guī)定，非法使用未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為，侵權(quán)人只需承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，無(wú)須承擔(dān)其他民事責(zé)任。我國(guó)法律也未規(guī)定此類(lèi)侵權(quán)人需要承擔(dān)行政責(zé)任。

　　對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度進(jìn)行完善的建議

　　未注冊(cè)馳名商標(biāo)的真正價(jià)值不在于其注冊(cè)與否，而是在于其巨大的市場(chǎng)價(jià)值和商業(yè)信譽(yù)。由于其更容易為其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所覬覦，面臨著更大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，亟需法律的周延保護(hù)。應(yīng)對(duì)CPTPP相關(guān)要求，我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)宜從未注冊(cè)馳名商標(biāo)民事法律救濟(jì)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)立法體系化等方面予以完善。

　　未注冊(cè)馳名商標(biāo)同已注冊(cè)的馳名商標(biāo)一樣，凝聚了經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)積累的良好商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值，通過(guò)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)獲益越高，馳名商標(biāo)持有人遭受的損失則越大。我國(guó)商標(biāo)法第十三條規(guī)定的“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用”，只是對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)混淆保護(hù)的救濟(jì)以停止侵害為限，不能依據(jù)商標(biāo)法上有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定適用其他民事責(zé)任。因此，應(yīng)明確對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)給予同等的權(quán)利保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)，尤其是完善侵害未注冊(cè)馳名商標(biāo)損害賠償救濟(jì)，充分考慮馳名商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值確定損害賠償責(zé)任，對(duì)故意侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)的行為適用懲罰性賠償，增強(qiáng)對(duì)侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)行為的震懾，為未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供更加周全、更高強(qiáng)度的法律保護(hù)。

　　從立法體例而言，有兩種實(shí)現(xiàn)路徑。第一種路徑是擴(kuò)張對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。在鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的主線下，將我國(guó)商標(biāo)法第七章“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”改為“商標(biāo)權(quán)的保護(hù)”，明確商標(biāo)馳名作為產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)保護(hù)的一種方式，使商標(biāo)權(quán)的保護(hù)能涵蓋未注冊(cè)馳名商標(biāo)，將商標(biāo)權(quán)馳名取得方式及對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)納入商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得體制，為未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)尤其是侵權(quán)救濟(jì)提供明確的商標(biāo)法依據(jù)。第二種路徑是設(shè)立馳名商標(biāo)保護(hù)專章。將有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定、使用、管理與保護(hù)的規(guī)定獨(dú)立成章，與商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)商標(biāo)使用、管理及注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)并行，從立法體例上增強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)的法律地位，尤其是要明確未注冊(cè)馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)地位，提高未注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)水平，不斷完善馳名商標(biāo)保護(hù)體例。

　　文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)